新华社北京4月14日电 题：运动员因何频遭网暴？全红婵案警示几何？

　　新华社记者

　　全红婵遭网暴后其所在训练中心报警一事近日引发广泛关注，警方迅速处置并公布案情 ，令该热点事件告一段落
，但相关讨论仍在继续
。

　　运动员被网暴近年来屡见不鲜。体育界公认，跳水和乒乓球项目是遭“饭圈
”侵蚀的“重灾区” ，诸多明星运动员均曾遭到恶意攻击 。相关人士表示
，此次网暴全红婵的手法带有较明显“饭圈 ”特征
。

　　在同情受害者和坚决抵制网暴之余，也应深入思考 ，社交媒体时代
，运动员为何屡屡成为网络暴力的“靶子
”？原因大致在于以下方面。

　　其一，畸形“饭圈”的侵蚀 。从娱乐圈蔓延到体育圈的畸形“饭圈 ”文化 ，存在较强排他性与攻击性
，而且越来越系统化和无底线
。有的“红粉
”对与自身偶像有竞争关系的“对家”，使出诋毁、拉踩和控评等各种手段 ，而当偶像成绩出现波动或“塌房 ”时，这些“红粉
”也会从“捧杀”转变为“棒杀 ”的“黑粉
”
，更不用说那些并无爱好和情感 、只管收割流量的“假粉”了。

　　其二，自带流量的双重身份 。运动员是国家荣誉的承载者 ，也是被市场包装的“明星 ”
。在“饭圈”群体中
，有大量“为爱发电
”的粉丝，还有不少靠粉丝经济和“饭圈”产业链营利的“粉头 ” ，后者与一些经纪公司有着密切联系。经济利益的交织
，令聚光灯下的运动员处境复杂 。

　　其三，某些不良社会心态
。网络匿名性助长了“键盘侠
”“按键伤人”的肆意妄为。部分人热衷于通过“拉下神坛 ”的行为获取快感 ，部分人则热衷跟风
，这让明星运动员易成为攻击对象 。

　　值得肯定的是，从“道德谴责
”到“法律追责” ，相关部门在此次事件中果断介入
、迅速查处
，释放了积极的正面效应。但这起事件暴露出来的若干焦点问题，值得各方深思和警醒
。

　　——对体育行业的警示：阻断畸形“饭圈 ”向体育业内继续蔓延。

　　由于运动员受关注度高又身负为国争光重任 ，运动队需进行更精细化管理和教育，对情况不明的“拉群
”“入群”等疑似“饭圈 ”行为应保持应有的警惕 。可考虑建立行业内部的监督举报机制
，鼓励业界人员主动发现并及时切割这种有害生态
。

　　——对平台的警示：对有组织的网暴需要新的治理举措。

　　此次事件暴露出平台监管履责不足 。舆论普遍认为，平台作为网络生态的“守门人
”应承担其主体责任 ，以技术手段建立预警模型
，有效管控网暴性质的群聊
。同时，对“群主”的责任认定 ，需进一步明确细则。

　　——对粉丝的警示：网络“私域 ”的空间属性不等于行为豁免 。

　　粉丝经常聚集的微信群、贴吧 、超话等半封闭空间
，其“私密”性并不足以成为违法行为的挡箭牌
。只要对他人产生了实际侵害，就将受到法律的严惩。

　　——对运动员个体的警示：学会合理合法保护自己 。

　　面对网暴 ，运动员等体育界人士要勇于用法律
、协会组织等相关力量保护自身合法权益
。全红婵案的示范效应在于
，法律武器最能快刀斩乱麻，最有震慑效果。

　　——对公众的警示：反对网暴需以事实为依据、以法律为准绳 ，严守证据边界 。

　　公众对该事件的愤怒
，本质上是一种对有组织 、群体性网暴的震惊和抗议，是对体育“饭圈
”乱象的担忧。这种情绪如果指向“加强监管
、鼓励举报、严肃处理 、绝不姑息”是合理的
。正确的批评对象 ，应该是畸形“饭圈 ”的侵蚀
、有组织的网暴、平台监管的缺位和施暴者，而不是无根据臆测的其他具体个人。讲理性
，守法治，每一个人都是网络文明的建设者和受益者 。